Mariana de Austria : la visión controvertida de una reina polifacética
Mémoire de M1 EHLAM réalisé par Flora LOPEZ
Sous la direction de M. le professeur Pascal GANDOULPHE
Soutenu le vendredi 24 septembre 2021 devant le jury composé de M. Pascal GANDOULPHE et Mme Sophie-Bérangère SINGLARD
Mots-clés : Mémoire, Espagne, Histoire moderne, XVIIème siècle, Philippe IV, Charles II, Marianne d’Autriche.
Résumé : l’objet de ce mémoire est de présenter sous un jour nouveau la figure de la reine Marianne d’Autriche, une figure maltraitée par l’historiographie contemporaine, car qualifié d’«incompétente» et d’«inexpérimentée». Le mémoire met en avant sa capacité et son habileté en ce qui concerne la gestion des affaires politiques et sa bonne connaissance du fonctionnement du système espagnol, et distinguer son rôle, capital, au sein du gouvernement, ainsi que son habilité à manier l’iconographie pour légitimer son pouvoir et celui de son fils Charles II face à leurs multiples détracteurs, mais surtout face à Juan José d’Autriche, le fils bâtard de Philippe IV, notamment durant les années 1665-1676.
La mujer como « sujeto histórico »
En la primera parte de mi estudio, me pareció preciso hablar del tratamiento de la mujer y su evolución en la historiografía, para poner de realce las disparidades que existen en esta ciencia, entre el género masculino y el género femenino (tradicionalmente considerado como inferior). Fue sobre todo gracias a las reivindicaciones sociales feministas de los años 1970 que se empezó a estudiar a la mujer, en una dinámica de legitimación del movimiento y para consolidar lo que conocemos hoy como la « historia de las mujeres ». Para conseguirlo, se sacaron de la sombra a figuras femeninas fuertes. Mariana de Austria es una de esas figuras que fueron maltratadas por la historiografía: hasta ahora, no se había destacado su relevancia en el entramado político de los años 1649 hasta 1696, fecha de su muerte. Podemos decir que sigue habiendo cierto discurso patriarcal y subjetivo que ciega el estudio, por eso, historiadoras como Victoria López Cortezo o Laura Oliván Santaliestra se empeñaron en el estudio del papel de las mujeres en la Edad Moderna, enfocándolo desde otra perspectiva. Pudieron concluir que la visión condicionada de parte de la historiografía contribuyó a labrar una deplorable imagen de la reina regente, y también porque las fuentes sobre las cuales se basaron muchos historiadores eran panfletos satíricos, críticos y subjetivos que despreciaban a Mariana de Austria, panfletos y pasquines que se saben redactados por el mayor detractor del gobierno, el hijo bastardo de Felipe IV, Juan José de Austria, quien llevó toda una campaña panfletaria contra ella y su confesor, el Padre Nithard.
Trato de demostrar en mi estudio que en realidad, esta calificación peyorativa que atribuimos a la reina quizá no fuera tan cierta, ya que ella, más de una vez, supo mostrarse particularmente hábil, dando cuenta de su buen conocimiento del funcionamiento político español, y de su capacidad para afirmarse como regente, cumpliendo con todos los deberes de una persona de su condición y adaptándose en un mundo de hombres, y en el contexto español.
Esta primera parte plantea pues el contexto y la dinámica de mi estudio. También me pareció importante exponer un estado de la cuestión sobre los trabajos que se han llevado a cabo hasta ahora sobre la reina, para entregar referencias básicas para su estudio, y delimitar las lagunas hoy en día presentes.
Mariana de Austria como reina consorte (1649-1665)
En la segunda parte, expongo la trayectoria biográfica de manera cronológica de doña Mariana, que se divide principalmente en dos partes : su período como reina consorte al lado de Felipe IV (1634-1665), y su período como reina regente en la minoría edad de su hijo Carlos II hasta su muerte (1665-1696). Esta división me permitió destacar acontecimientos claves que ocurrieron en dos de sus condiciones, y vincularlos lógicamente con el contexto de la época.
Conoce un poco más a Mariana de Austria…
Nació en Viena, el 22 de diciembre de 1634. Inicialmente, estaba comprometida con su primo el Príncipe de Asturias, Baltasar Carlos, único hijo varón de Felipe IV e Isabel de Borbón; pero debido a su muerte prematura acaecida en 1646, el rey ya no tenía sucesor y la monarquía entró en una crisis sucesoria. Como Isabel de Borbón había muerto en 1644, Felipe IV, por razones de estado, resolvió casarse con la que era su sobrina, doña Mariana de Austria en 1649. Se presentaba como la « candidata perfecta » : tenía sangre real, una buena educación y sobre todo una edad fecunda, ya que contaba con sólo trece años. Entró triunfante en Madrid, porque se consideraba como la que iba a salvar la monarquía, engendrando a un varón. Y es lo que pasó. Después de varios partos fallidos, consiguió dar a luz en 1661 al que será Carlos II, a pesar de las consecuencias que conllevaba la consanguinidad. Pues cumplió con su misión principal, pero no hay que reducir el papel de una reina a la procreación de un sucesor : desempeñaba también funciones capitales diplomáticas y de representación en la corte. Se encargaba de mantener las buenas relaciones, principalmente con Viena, con su hermano Leopoldo I. Al principio, se presentaba como una reina alegre, quien sabía adaptarse perfectamente a las tradiciones españolas. Pero esa visión iría cambiando a partir del año 1665, cuando murió Felipe IV, dejando la monarquía en estado de crisis.
El tiempo de la Regencia y mayoría de edad de Carlos II (1665-1696)
Antes de morir, Felipe IV dejó redactado un testamento en el cual nombraba a doña Mariana como regente en la minoría de edad de Carlos II (hasta sus quatorce años), y en el cual creaba una Junta de Gobierno para asesorar a la reina. Durante mucho tiempo, ha sido un documento polémico ya que por una parte, atentaba al tradicional sistema polisinodial español y por otra parte, atentaba al poder regio. Por ello, mi estudio entrega nuevas pistas de interpretación de dicho documento para favorecer la comprensión de la situación en la cual se encontraba la reina. Doña Mariana, entonces regente, tendría que enfrentarse a esa Junta, compuesta por grandes de España y personalidades políticas importante de la época, pues sufrió cierto aislamiento político.
Para poder romper este aislamiento -y ahí encontramos una de las pruebas de su habilidad y su buen conocimiento de las leyes jurídicas españolas-, tuvo que recurrir a una estrategia calificada de « fulgurante » por la historiadora Héloïse Hermant[1] : sería la ascensión del padre jesuita Nithard dentro del gobierno, hasta llegar al puesto de Consejero de Estado y luego, en 1666, al puesto de Inquisidor General y de hecho, conseguía directamente su entrada en la Junta de Gobierno. Fue una ascensión controvertida (que detallo más detenidamente en mi estudio) ya que un jesuita no podía pretender a un cargo político dentro del gobierno, y porque su nacionalidad extranjera lo impedía. Doña Mariana tuvo que encontrar soluciones, maquinando y jugando con las fallas del sistema jurídico para conseguirle el cargo, lo que le valió cierto desprestigio entre los políticos … Sin olvidar la campaña panfletaria de don Juan José de Austria, quien publicaba pasquines satíricos para desprestigiar aún más a la reina y al confesor, ya que ostentaba al poder desde la muerte de su padre. Por eso la reina lo mandó retirarse a Consuegra, pero no pudo evitar que él tomara el poder, influyendo en su hermanastro hasta el año 1679.
La manipulación de la imagen para la legitimación
Para intentar contrarrestar la mala publicidad que padecía, doña Mariana tuvo que recurrir a estrategias pictóricas para asentar su autoridad y la de su hijo, también criticado por su condición física (ya que la consanguinidad engendra discapacidades físicas y mentales). Por eso dediqué una parte al estudio de obras pictóricas para sostener que hubo una verdadera propaganda de la imagen de la reina y de Carlos II, un aspecto bastante nuevo para aquella época y que marcó una nueva etapa en la evolución de la retratísca. En esos cuadros, la regente aparece revestida de toques de viuda y el joven rey como el poderoso heredero de la corona, escondiendo así su pésima condición física.
Posteriormente dediqué otra parte al estudio de un tipo de fuente peculiar para la época, el panegírico, que me pareció interesante ya que muestra una visión que contrastaba totalmente con la que se tenía públicamente de la reina. Notamos la proliferación de este tipo de escrito en varias partes del reino, seguramente impulsada por la órden de Carlos II a las ciudades españolas (un documento que encontré en uno de los panegíricos recogidos) con el objetivo de hacer demostraciones de homenaje y organizar exequias a doña Mariana en 1696. En efecto, presentan a la reina como una heroina, como la reina más piadosa y más grande de España. Una visión bastante hipócrita, pues, respecto a lo que se daba en realidad.
Algunos apuntes metodológicos…
A nivel metodológico, y de la elaboración del trabajo, me encontré con varias dificultades:
- La delimitación del tema: ya que abarca un período relativamente largo, fue complicado encontrar un tema que se centre en un hecho en particular y fue un poco ambicioso el proyecto de retratar toda una vida y establecer todo un contexto político e histórico que abarca varios reinados. Como hay muchas cosas que me gustan, limitarme a algo único fue complicado, pero hablándolo con mi director, pude concentrarme en un aspecto en particular.
- El acceso a fuentes primarias: debido a la situación sanitaria, no tuve acceso directo a fondos archivísticos. Estando en Sevilla, no pude salir de la provincia para ir a Madrid, donde se encontraban algunos documentos que necesitaba. Pero buscando en internet, pude hallar documentos digitalizados (en PARES o en la BDH) y recolectar otros citados en artículos o libros, afortunadamente.
- La multitud de estudios que trataban este tema, así como de fuentes primarias: en efecto, al principio tenía muchas ideas, pero siempre que tenía una, la encontraba desarrollada en algún estudio o artículo. Pues me parecía que ya todo se había dicho sobre el tema, y que no me quedaba mucho para investigar (además ya se había realizado todo una tesis sobre el asunto[2]). A veces estaba muy desanimada, por eso decidí diversificar mi estudio incluyendo varios soportes (como las obras pictóricas y literarias). A nivel metodológico tampoco pude establecer una bibliografía exhaustiva, ya que siempre me encontraba con un nuevo artículo interesante. Con lo cual tuve que recortar un poco mi bibliografía, basándome en lo suficiente y mínimo para no perderme demasiado.
Pero puedo decir que esta experiencia fue muy interesante ya que disfruté haciendo mis primeros pasos en el mundo de la investigación. Además, tener la satisfacción de haber realizado un producto científico único y personal me animó bastante. Me di cuenta que la investigación es un continuo estimulo mental, e iba aprendiendo cada vez más. También tuve la suerte de tener un director muy presente para asesorarme, por eso quiero continuar con él para el segundo año de Máster. Si tuviera que dar un consejo sería: tienes que investigar sobre un tema que te gusta. Hay que disfrutar la investigación, no aguantarla.
Referencias
[1] HERMANT, Héloïse (2012), Guerres de plumes : publicité, cultures politiques dans l’Espagne du XVIIème siècle, Casa de Velázquez, Madrid, 570 págs.
[2] OLIVAN SANTALIESTRA, Laura (2006). Mariana de Austria en la encrucijada política del siglo XVII, Tesis Doctoral dirigida por LOPEZ CORDON CORTEZO, Victoria, Universidad Complutense de Madrid, Madrid.
Si le interesa leer más acerca del tema…
BEL BRAVO, Antonia (2009), Mujer y cambio social en la Edad Moderna, Encuentro, Madrid, 314 págs.
KAMEN, Henry (1981), La España de Carlos II, Editorial Crítica, Barcelona, 665 págs.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Flora Lopez (4 novembre 2021). Mariana de Austria : la visión controvertida de una reina polifacética. Papel y Pantalla. Consulté le 10 décembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/t3vx
